例えば、世の中に嫌気がさした( ヽ´ん`)が某地下鉄の入り口に、朝の通勤時間帯に爆発するように爆弾を設置しました
しかし、爆弾は不発に終わりました
この場合刑法上で何が問題とされうるンモ？？？
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E6%97%A5%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E7%88%86%E7%A0%B4%E6%9C%AA%E9%81%82%E4%BA%8B%E4%BB%B6
例えば、世の中に嫌気がさした( ヽ´ん`)が某地下鉄の入り口に、朝の通勤時間帯に爆発するように爆弾を設置しました
しかし、爆弾は不発に終わりました
この場合刑法上で何が問題とされうるンモ？？？
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E6%97%A5%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E7%88%86%E7%A0%B4%E6%9C%AA%E9%81%82%E4%BA%8B%E4%BB%B6
悪質な国家反逆罪で終身刑
火薬類取締法
未遂？錯誤？
殺人未遂じゃね？
営業妨害
テロ等準備罪ってのがあるだろ
たぶん証拠不十分で不起訴
でも今後公安にマークされるんじゃね
でも今後公安にマークされるんじゃね
あと、彡(ﾟ)(ﾟ)をぶっ殺すつもりで( ヽ´ん`)が銃をぶっ放して、銃弾が彡(ﾟ)(ﾟ)を貫通して(´･ω･`)にも当たって結果どっちも傷害でした！って場合
具体的符号説なら、彡(ﾟ)(ﾟ)に対する殺人未遂、(´･ω･`)に対する過失致傷になるよな
具体的符号説なら、彡(ﾟ)(ﾟ)に対する殺人未遂、(´･ω･`)に対する過失致傷になるよな
共謀罪
>>8
これは具体的な実例じゃなくて分かりやすい例で抽象的な事柄について勉強しようっていうスレなの
これは具体的な実例じゃなくて分かりやすい例で抽象的な事柄について勉強しようっていうスレなの
( ヽ´ん`)は友達がいないから個人で爆弾作ったんだよ？
おっぱい
韓国人が靖国神社トイレを爆破未遂のテロあったね
危険な人だから危険犯で死刑なんよたぶん
殺人の故意があり
設置が実行行為で結果が生じてないので
設置時に殺人未遂が成立
設置が実行行為で結果が生じてないので
設置時に殺人未遂が成立
知的障害罪
アベガー罪
>>17
でも、そもそも爆発物ではないものを作ってるわけだよ
方法の不能で不能犯じゃないかな
でも、そもそも爆発物ではないものを作ってるわけだよ
方法の不能で不能犯じゃないかな
殺人未遂
準備した時点で開始
完遂しなかったので未遂
準備した時点で開始
完遂しなかったので未遂
激発物破裂罪 未遂
爆発物取締罰則
爆発物使用未遂罪
爆発物使用予備罪
爆発物取締罰則
爆発物使用未遂罪
爆発物使用予備罪
>>20
不発ですらないなら
話の前提が矛盾し異なる
不発ですらないなら
話の前提が矛盾し異なる
内乱罪
>>20
何いきなり前提条件変えてるんだよキチガイ
何いきなり前提条件変えてるんだよキチガイ
前提条件変えてないじゃん
そもそも不発の時点で( ヽ´ん`)は爆発しないもの作ってたって分かるじゃん
そもそも不発の時点で( ヽ´ん`)は爆発しないもの作ってたって分かるじゃん
これ爆発物処理に失敗して現場が損壊（人員は無事）した場合、結果的に激発物破裂罪が既遂になるの？
被疑者は現行犯逮捕されているものとする
被疑者は現行犯逮捕されているものとする
お前今どんな状況やねん
>>26
不発ってのは本来爆発するものが失敗したことを言うんじゃないのか？
不発ってのは本来爆発するものが失敗したことを言うんじゃないのか？
>>20
どんだけ古い学説とってんだよ
どんだけ古い学説とってんだよ
不発罪
ちゃんと爆発させなかった罪
ちゃんと爆発させなかった罪
具体的抽象説っておかしくね？？？
一般人が認識した事情ってなんだよ、一般人の見地ってなんだよ
爆発物が爆発物であるって一般人には分かるんかよ
一般人が認識した事情ってなんだよ、一般人の見地ってなんだよ
爆発物が爆発物であるって一般人には分かるんかよ
具体的抽象説ってなんだよ具体的危険説だよ
単純所持で逮捕
近い判例あるだろ
爆弾の材料がまったくでたらめだった→不能犯
爆弾の材料によっては爆発したかも→未遂
爆弾の材料がまったくでたらめだった→不能犯
爆弾の材料によっては爆発したかも→未遂
責任能力無さそうだから無罪
爆弾みたいな人造物は解析すれば機能が判明するんだから、曖昧な状態にならなくねえ？
原理原則持ち出すまでもない
原理原則持ち出すまでもない
あ、分かってしまったわ
通説の具体的危険説を採用するンモ
( ヽ´ん`)→大量殺人を引き起こす可能性の認識
一般人の見地→不発かどうか分からない→危険
つまりこれは( ヽ´ん`)の未遂犯となるわけですね
なんの罪かは分からんが
通説の具体的危険説を採用するンモ
( ヽ´ん`)→大量殺人を引き起こす可能性の認識
一般人の見地→不発かどうか分からない→危険
つまりこれは( ヽ´ん`)の未遂犯となるわけですね
なんの罪かは分からんが
檻付き病院で一生治療してくれるんじゃね
>>38
科学的知識を基準にしてしまうと当事者の全く知り得なかった事情で結果が大きく左右されてしまうからダメなんだよ
ある程度当事者の意思も判例に反映するべき
科学的知識を基準にしてしまうと当事者の全く知り得なかった事情で結果が大きく左右されてしまうからダメなんだよ
ある程度当事者の意思も判例に反映するべき
ケンモくんは目的が人殺しなら未遂じゃないの
目的を人殺しにしてそのために計画的に準備してんだろ
明らかに誰が見ても爆弾じゃないようなものをケンモ君は爆弾だと思い込んてても同じかはどうなんだ
目的を人殺しにしてそのために計画的に準備してんだろ
明らかに誰が見ても爆弾じゃないようなものをケンモ君は爆弾だと思い込んてても同じかはどうなんだ
>>39
だからさあ
爆弾として成立しうる程度の完成度だったのかそうでないのかで話が変わるの
だからさあ
爆弾として成立しうる程度の完成度だったのかそうでないのかで話が変わるの
>>39
ケンモは生まれてきたこと自体が法益を侵害する恐れがある存在なんよ・・
ケンモは生まれてきたこと自体が法益を侵害する恐れがある存在なんよ・・
危険物丙種有れば罪に問われない
路上で下半身露出したけど小さすぎて見えないような場合でも罪になるの？
ものすごい臭い屁を満員電車でこいたら
どんな罪になるんや？
どんな罪になるんや？
>>43
それは科学人からの見地だよね
具体的危険説(通説)を採れば、一般人が予見しうる危険性が重要なんだが
発展的な内容として科学的な見地を含めるとしてもいいけどめんどくさいからやだ
それは科学人からの見地だよね
具体的危険説(通説)を採れば、一般人が予見しうる危険性が重要なんだが
発展的な内容として科学的な見地を含めるとしてもいいけどめんどくさいからやだ
>>47
もしもそれが電車内に充満して、乗員にスカンク並の被害を与えた上でそれが何日も前から周到に計画されていたものなら傷害罪になるんやないか
もしもそれが電車内に充満して、乗員にスカンク並の被害を与えた上でそれが何日も前から周到に計画されていたものなら傷害罪になるんやないか
マジレスすると
爆発物の構造や火薬量等が殺人を犯すレベルまでしっかり作り込まれていたら殺人未遂と爆発物所持、火薬類所持
殺人を犯すレベルに達しない爆発物の場合は火薬類所持
これは例えば普通の水道水を毒と信じて、殺すつもりで人に飲ませても殺人未遂にならないのと同じ考え方
爆発物の構造や火薬量等が殺人を犯すレベルまでしっかり作り込まれていたら殺人未遂と爆発物所持、火薬類所持
殺人を犯すレベルに達しない爆発物の場合は火薬類所持
これは例えば普通の水道水を毒と信じて、殺すつもりで人に飲ませても殺人未遂にならないのと同じ考え方
>>48
だから一般人は爆弾の存在を認識してないから関係ないでしょ
問題は行為者が認識した事情＝爆弾の成分が爆発し得るものかどうか
だから一般人は爆弾の存在を認識してないから関係ないでしょ
問題は行為者が認識した事情＝爆弾の成分が爆発し得るものかどうか
>>51
具体的危険説って実際に一般人が爆弾だぁーー！！って認識したかどうかは関係ないでしょ
一般人目線から言えば、火薬の調合とかよくわかんないから爆弾(不発)に危険性を感じるよねってことじゃん
具体的危険説って実際に一般人が爆弾だぁーー！！って認識したかどうかは関係ないでしょ
一般人目線から言えば、火薬の調合とかよくわかんないから爆弾(不発)に危険性を感じるよねってことじゃん
違うよ
何もかもの事情を考慮して客観的に判断すると未遂＝不能犯となってしまうので
どこまでの事情を考慮するか、という視点から絞りをかけるのが具体的危険説
何もかもの事情を考慮して客観的に判断すると未遂＝不能犯となってしまうので
どこまでの事情を考慮するか、という視点から絞りをかけるのが具体的危険説
例えば、心臓病患者がニトログリセリンに火をつけたら爆発すると思って飛行機の中で着火したらどうなるんだ？
>>54
一般人および行為者が認識した事情から行為が法益侵害を生じる危険があるのかを検討するってこと
見ているのはあくまでも「事情」が認識されているかであって科学的知見は問題としない
一般人および行為者が認識した事情から行為が法益侵害を生じる危険があるのかを検討するってこと
見ているのはあくまでも「事情」が認識されているかであって科学的知見は問題としない
殺人予備
大量殺人未遂
