神社仏閣板 削除議論スレッド

神社仏閣板の削除議論スレッドです。
神社仏閣板
http://travel.2ch.net/kyoto/

kyoto：神社仏閣［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617575/l50

kyoto：神社仏閣［レス削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617928/l50

削除議論板のローカルルールを守って議論してください。

只今の議論です。
☆ 連絡＆報告 2 ☆
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/905-　をご覧ください。

>>1
>>2
感謝。

まぁ、一ついえることは「荒らしに過敏になりすぎ」かな。
この場合、およそ１５分の差、１の内容の準備時間を考慮するとほぼ同時に立てたも同様ですよね。
ならば、住民がどっちのスレを選んだのか、レスの数からも明らかな差がつくまで削除依頼を控えたほうがよかったと、
おいらはそう思ふ。

>>4
なるほど。
そういう智慧が・・・

>>4
「ほぼ同時に立てたも同様」とは言えないと判断したから、後発スレの方を処理したのだが。

＃本当に「ほぼ同時に立てたも同様」と言える状況であったなら、それでもいいけどね。

>>4
「スレ立が被った」状態のことを「ほぼ同時」と言うんですよ。
15分以上間が開いていて、「先発スレが立てられていることを認識しつつ」後発スレを立てたら問答無用かと。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/911
＞どちらが「悪質」かは自明かと思いますが・・・・
当然
（通常の利用には何の問題も無い）先発スレが有るのを知りながら「立てた人間が気に入らないからと言う理由」で
後発スレを立てた方が悪質ですね。

率直にお伺いしますが、あなたがた（削除人諸氏）は、
どういった資格で削除人としての立場となったのでしょうか？
ボランティアですか？報酬はもらっている身ですか？

これまた率直な書き込みになりますが、聖天スレの一連の対応で、
あなたがらへの信頼感は全くなくなりました。
これは私一人ではないはずです。
あなたがたを辞めさせるための処置というのはあるんでしょうか？

削除人としての公平な回答をお願いします。

>>8
まずは「削除ガイドライン」をお読みになられることをおすすめします。

読んだ上で聞いています。
では「辞めさせるための措置」という項目がどこにあるか教えてください。

>>9
「削除人はボランティアです。」と書いてあるのですが・・・
もう一度読んでこられてはいかがでしょうか。

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule

では解任の方法を教えて下さい

一応再読しました。

ひろゆき氏に直接抗議ですかね！？

「利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに」

これを今の削除人どもに聞かせてやりたい。

＞解任の方法

知りませんが、たぶん無いと思いますよ。
我々はただ単に
他人の掲示板に勝手に書き込んでる者であって、
なんの権限もないのですから。

平素、削除人の立場や行動の一定の理解をしましますが、
今回の「聖天スレ６」のこういう機械的な削除であれば、「削除ガイドライン」の
> 重複スレッド
> 同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に
> 削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている
> 内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
の「総合的に判断」の文言は削除すべきです。
（「機械的にのみ判断する」と直すべき）
また、「時期」という文言を踏まえるのであれば「15分」はほぼ同時でしょう。
実際、通信速度の遅い環境で、掲示板のリロードを繰り返していれば
それくらいの時間はかかる場合があります。

また、「削除する人の心得」の
> 削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
には従っているかも知れませんが、
> 利用者を尊重し、利用者と共に歩む
あるいは、
> 1（略）利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように
> 6（略）利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
という文言も、死文と云うことになりますね。

>>7
> （通常の利用には何の問題も無い）
経緯と当該スレの１をみて、あっさり「問題ない」と言い放てる
削除人側の感覚には一定の驚きを禁じ得ません。
数十年前の民事訴訟の判決主文を見ているような気すらします。

削除明王様
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617575/358 への意見
今回の新スレ（聖天スレ７）が「時期尚早→重複・削除」そのものには
強い異を唱えませんが、
> 無茶を言わないで下さい。
なぜ、一顧だにせず「無茶」でしょうか。
一旦停止して、成り行きによってdat落ちしない限りは再開可能なはず。
どうも運用が硬直化しているように思われてなりません。

また、先に異議を唱えた６スレ（下記）で現在、荒らしによって品位を損ねる
タイトルで悪意による新スレが立てられた場合、「先に立ったから優先」
でいいのか、という削除人の運用に対する不信・疑義が呈されています。
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1075396785/62
> 現状のままだと、
> 【ウンコでる】南無帰命頂礼大聖歓喜天（聖天＆天部信仰）７【５秒前】
> なんて題でも、先に立てられてしまえば、存続してしまうんですよ。
> それが今の削除人の立場なのですから。

また、これらに関連して
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1075396785/44
> 削除人は何のためにいる？
> 少なくとも板の正常な運営のためでないことは確かだ。

http://travel.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1075396785/46
> 板の正常な運営というけど、あんたの考えているそれと削除人
>（明王に限らない）の考えているそれとは隔たりがあるようだけど。

これらに（削除運用に対する不信感　及び　板の正常な運営に関する意識）
について、削除人はどういう見解をもつのか、速やかに回答されたい。

削除明王様（>>16 の補足）
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617575/358
> 客観的な判断が難しくなかったので、
> 利用者同士の話し合いを待つまでもありませんでした。

上記 >>15 で若干書きましたが、
「削除ガイドライン」には
> 立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけ
> ついているか、という優先順位で総合的に判断します。
優先順位とともに「総合的に」とあります。

先に指摘したとおり、タイムラグの15分（＝立てられた時期）
以外の２項目（＝１の内容、レス数）では現在停止中のスレが
優先されるべき内容であるはずです。

「総合的に判断」されるべき「客観的な判断」が、
上記の１条件のみに立脚して機械的に為されたとするなら、
>>15 >>16　の様な疑義が呈されるのは当然であり、
今後の対応含め、明確な運用基準・判断の提示を強く求めます。

とりあえず、私たち削除人の立場について書き込んでおきます。


私たち削除人はあくまでもボランティアであり、報酬など貰ってはいません。
そして、あくまでも管理人の意向に従って「削除対象」を処理する立場にあり、
管理人の意向に反する行動をとれば解任される可能性はあります。

＃あなた方が特定の削除人(例えば、私)を解任しろと主張するのは自由ですが、
＃その削除人が管理人の意向に従っている限りは解任されないかと。

そもそも、私たち削除人にはルールに則った公平な削除作業をすることが求められています。
実際、「例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。」という一文が
削除する人の心得に記載されています。

＃個人的には、スレ住人の気持ちがわからないでもありませんが……
＃だからといって、それで処理判断をまげることは許されていないのです。

>>15
もちろん、スレッドを見た上で総合的に判断しています。
ただ、この件に関しては「ほぼ同時に立てたも同様」とは言えない上に
「先発スレが立てられていることを認識しておきながら後発スレを立てた」と
判断せざるを得ない状況であるため、重複スレについての最優先事項である
「立てられた時期・時間」については「論外」の一言に尽きます。

＃「ほぼ同時に立てたも同様」と言える状況であったなら、後発スレを残したかも。

それから、私たち削除人は個人的感情を極力排してから処理判断をします。
その様な観点から当該スレを見れば、「通常の利用には何の問題も無い」と言って当然かと。

>>16
削除人の行う主な処理の内、「スレッド移転」以外は復旧できる人物がごく限られています。
そのため、「スレッド移転」以外は復旧を前提として処理することはないと思っていただきたいかと。

それから、本当に「【ウンコでる】南無帰命頂礼大聖歓喜天（聖天＆天部信仰）７【５秒前】」なんて
タイトルでスレ立てをした場合は、処理するかも知れませんと言っておきます。

それから、削除人とは２ちゃんねるの秩序を守るためにいると私は考えています。
そして、故意に重複スレを立てる様なルール違反がまかり通る様では、正常な運営とは言えないかと。

あ〜も呆れた。やってらんね〜。

んなスレ立てごときでグダグダ言うてるんじゃねぇやカス！
ひとがやさしーくレスしている間に引き際を悟れ！

>>15
「氣に入らないから自分好みに立て直す」
この思考こそ荒らしの論理で極めて「惡質(笑)」なわけだが。

貴方にとって駄スレでも他の人にとっても駄スレとは限りません。
「貴方」も「貴方と違う意見を持つ荒らしと呼ばれる人」も
「意見の内容が違うだけの一利用者」であって2chにとって
大して違いはなく、ならば意図的に重複スレを立てた奴の方が
2chにとって好ましくない、言わば「荒らし」であることは明白でありまして。

ただ、利用者間でコンセンサスが取れており、
駄スレと主張される方が明確に放置されてる場合においては
レスの着いていない方がゴミ箱処理されることも多いことを記しておく。

レスが伸びている場合、例えそれが罵倒であったとしても
それはある意味需要があると判断されることに注意すべし。
荒らしには削除ではなく放置が原則で、削除はあくまでもそれを
助ける手段に過ぎない。
放置する気が無い＝住人がそういう方向で議論や罵倒などを楽しんでる
ならば削除する理由は存在しないだろう。

>>22
は>>4 と同趣旨ですが、「なるほど」です。
要は、今回の椿事でも、静観する手もあったということですね。
これは勉強になりました。
ただ、一方も、自作自演的レスでレス数がどんどん伸びている
（短文荒らしも含め）ような場合、手の打ちようがないような
気もしますが、そういう場合は？
（>>21　の意見は若干、枝を見て木を見ずだと思いますが）

>>18
>>19
丁寧にありがとうございます。
>>4 >>22のような対応も含め、勉強にはなりました。
> 本当に「【ウンコでる】（略）タイトルでスレ立てをした場合は、
> 処理するかも知れませんと言っておきます。
このひとことは、心強いです。
（ここまでひどくない場合でも、万一の際はよろしくお願いします）
>>18
考えてみれば
「例え板住人の総意であろうと左右されず」と
「利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう」
「利用者が楽しく気持ちよく」は、半ば二律背反的ですね。

重複進んでやってたﾔﾂらは2ch初心者が多かったw
放置もできないし、
挙げ句の果てに削除要請まで行って
自分の電話番号さらしてたしなw

削除整理に依頼した者のうちの一人です。
依頼自体は正当な理由で行ったと思ってますが、
スレ潰し発言や度重なる重複スレを立てる行為を
住人の一部はくり返し過ぎてました。
肝心な時運営側に味方になってもらえなくても、
仕方ないとも思ってます。

>>18
削除人は貰ってないということですが、同じような仕事をしている
規制人や報告人はどうなんですか？頻繁にやってるようなんで
貰ってないと出来ないような気もするんですが、
もしよかったら教えてください

現在の聖天スレの現状をみれば、阿梵明王さんのやったことが、
正しかったのか間違っているのかは一目瞭然かと。

私もガイドラインは改訂した方がいいと思います。

>>27
「現状」が、スレの書き込みが減ったことをさすのなら
全くの筋違いでは？

そもそもここの管理の人たちは、
特定のスレの書き込みを増やすことを目的となどしていないでしょうし、
ぶっちゃけ、こんな過疎板のスレ一つにこだわりなんてないでしょう。

>>28
利用者＝自分ですか？
あまりにも自己中が過ぎませんか？

読んでるだけで書き込みに参加していない人、
あのスレの有様をうっとおしく思ってる他スレの住人、
みんな「利用者」ですよ？
書き込んでる人だけが特別じゃありませんよ？

>>30
激しく同意。
少なくとも故意に重複スレを立てて、それを停止されてｷﾞｬｰｷﾞｬｰわめいているような人は
ガイドラインで尊重されるべき利用者ではないですな。

誰がスレッドを立てようがスレタイや>>1に削除対象でも書かれていない限りは普通に使えばいいと思うんだがね。
過去ログやテンプレなんかは気づいた人が適宜投稿すればいいわけだし。
むしろ自分のスレ立て権を使わなくてすんでラッキー♪くらいに考えれば気も楽になると思うのだが。

だってさ次スレの時期がきたら勝手にスレッド立ててくれるんだよw こんなに楽なことはないじゃないか。
削除依頼関係の板にしかない自動スレ立てさんがいるんだよ。
「スレ立て乙」なんていってやればいいんじゃないの、この手の荒らしにとっては放置と同様の効果があると思う。

と、これくらいの気持ちで２ちゃんねると付き合ったほうが精神衛生上いいと思うけどねぇ。。。

スレひとつ無駄レスで潰したﾔﾂﾗはなんでｺｺには来ねぇんだよ
やっぱ自演だったんじゃねーの?
ﾘﾓﾎ出るのはまずいってかw

>>32
荒らすだけ荒らして、かきまわすだけかきまわして、
おまけに、悪意に満ちた６を残せて、結果、現状の体たらく。
所期の成果があがって満足なんでしょう。

>>32
まだその6の方でわかりやすいスレタイが良かったとか
削除人批判してるﾔﾂ見かけるけど、
さんざん背理の立てた方で暴れてたﾔﾂらじゃんw

あぼーん

最近は落ち着いてますね

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617575/462　の件ですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617575/460
にある経緯を踏まえても未だ、合意不十分というのは、管理側のドグマ、あるいは
押しつけではないでしょうか？
事実上、両スレの参加人員が重なっており、運営の状況、上記の経緯があれば
それで十分かと考えますが、それでもなお「話し合い」の「儀式」を要求するのでしょうか。
管理側の考える「話し合い」の要件を明示してください。

>>37
は、削除明王 ★＝阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM＝不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★氏
にお伺いします。速やかにお答え下さい。

>>37-38
そもそも、昨晩改めて話し合いを促すまでの経緯も承知の上で言ってるのですがね。

＃いずれにせよ、どちらかのスレを処理するなら「停止」しますので、
＃片方のスレにある発言をもう片方のスレにコピペすることは無用ということで。

聖天スレ、話し合いが必要とのこと
何をもって「話し合い」とするか不可解ですが、

私はhttp://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1086881387/l50が本スレに一票
順次話し合いがひろがっていきます

40に同意でもう一票お願いします。

>>39
全く回答になっていないでしょう。
あなたの要求する「話し合い」の要件を明示してください。
あと、貴方も削除の権限を任された御仁なら、それ相応の見識と見解を示してください。
これでは、どこかの国の木っ端役人・へたれ裁判官の同類かそれ以下でしょう。

不特定多数を相手に意志を問うというだけなら、実質済んでいるし、
今現在、あなたの「ご意向」を承けて、確認的作業（これとても、あなたの御眼鏡に
適うかどうかは存じませんが）は進んでいます。
これに鑑みて、念の為に申し述べておきますが、削除対象スレの発言数が、
貴方のご意向をうけた「話し合い」、あるいは荒らしによって、機械的に増したにせよ、
それを以て削除対処スレを「機械的に」本スレと判定するような愚挙は厳に謹まれたい。

>>42　訂正
後段３行目
（誤）は進んでいます。
（正）が進んでいます。

>>39
もうひとつ。再読してみましたが、↓の文意がわかりません。
> いずれにせよ、どちらかのスレを処理するなら「停止」しますので、
「何らかの措置を講じる際は、削除希望、存続希望両方ともスレを止める」と読めます。
何事にせよ、もう少し的確な指示と判断を願います。
> 片方のスレにある発言をもう片方のスレにコピペすることは無用ということで。
後段は我々もそう運用しています。
（存続希望スレを強引に抹消する方針なら、内容の移転を図らざるを得ませんが）

ここまで強引に住人に意向に逆行しようとする管理人の意思がわかりません。
住人に対する悪意ですか？それとも単に頭がおかしいのですか？

どちらにせよ、もうどう判断すべきはとっくに結論が出ているでしょう。
愚かな管理は、荒らしと同レベルであることを自戒されたい。

削除対象スレより引用しておきます
（どうせ削除諸氏ってスレの内容って読んでないんでしょ？）
以下の文章より自戒されたい。

128 ：名無しさん＠京都板じゃないよ ：04/06/18 02:52
>>127
ここまで運用の内容に差が出ている場合、機械的に判断できない（するべきではない）でしょう。
今回は、悪意でも意地の張り合いでも何でもない、単なるケアレスでしょうし、
先発レスの優先の原則は、スレへの誘導の不備などもあって、判断留保になっている訳ですし。
（この１点においては管理側は妥当な判断と思われるが、その後の不明が事態を混乱させて
　いる訳です。ここまでスレの趨勢がはっきりしていて、この期に及んで、先行スレ優先を
　言い出すのは、愚の骨頂。管理者の判断力はおろか、日本語能力すら疑いたくなります）

>>45-46
実際には有りもしない悪意とやらを、有るかの様に主張していて楽しいですか？

＃そもそも、今回は住人の意思を汲むために話し合いを求めたのだが。
＃ただ、話し合いが十分に為されないままであれば、削除ガイドラインの定めに従って
＃後発スレを停止するのもやむなしと考えているだけで。

>>44
どちらかのスレを処理する時に、ログの残らない削除やごみ箱移転ではなくて
ログの残る停止で対応するので、コピペでログ保存されなくても大丈夫ですよ

ということじゃないですか？

落ち着いて、落ち着いて
削除人諸氏も困惑しておられるようですし
ここで感情的になったら、事態がより複雑になるだけです。
ちなみに、私は先発スレ処理で良いと思います。
スレが重複している以上、住人も同じく重複しています。
その住人たちが「先発スレ処理でいいよ」と言っているので
先発スレ処理のほうが波風が立たなくて良いかと。
見ているだけの人たちは
「書き込み権を使用しない」＝「住人の意向を了承している」ＯＲ「事態の流れを黙認している」
と考えられるので、気にしなくてよいと思われます。

まぁ、停止ならログも残るわけだし、どちらでも良いような気もしますが・・・

>>住人たちが「先発スレ処理でいいよ」と言っているので

はい、「話し合い」の結論が出ました。
「儀式」は終了しましたよ、削除人たち。

あのさー
こんな物の言い方で「わかしましたー処理しますー」
って言う削除人がいると思ってるの？
もう少し物の言い方を勉強したほうがいいと思いますー

>>51
皮肉で言っているのかわからないのですか？

もうとっくに結論はでているのに、
物分りの悪い（ｏｒ悪意がある）削除人は、
無意味な「儀式」を住人に求めているのです。

あなたも聖天スレを一通り拝見されてからの発言をおすすめします。
いまだ先行スレの機械的優先などとほざくおバカぶりがわかりますから。

補足すれば、その削除人を名乗っている人達は、
住人に意味不明の「儀式」を求めながら、>>42さんが求めている
＞「話し合い」の要件を明示
＞削除の権限を任された御仁相応の見識と見解
をいまだ示せずにいるのですから。
神社仏閣板がこの程度のレベルの連中に管理されていると思うと情けないですね。

さらに補足すれば、こうした一連の書き込みは
削除人たちにとって決して愉快なものじゃないだろう。
しかし、結論が既にハッキリ出ているにも関わらず、
正常に機能し、有意義な意見交換をし、既に４００を超えているスレを
ない筈だが万一、私的な報復として、台無しにするような暴挙に出れば、
まさに彼らに削除人の資格なしという事実が証明されるわけで、
私は安心して、削除人の愚劣ぶりを率直に批判しているのです。

>>52-54
ある意味「儀式」と言えるかも知れませんが、無意味な訳ではありません。
正直言って、今回は後発スレを本スレとして認めても良さそうだが、
そうするには相応の根拠が必要なので、それを作るために話し合って貰うことにしたのです。

＃39にも書いた通り、改めて話し合いを促すまでの経緯は承知していますが……
＃そちらが「結論は明らか」だと思っていても、こちらは「明らかとまでは言えない」と判断したのです。

だったら、
＞「話し合い」の要件を明示
＞削除の権限を任された御仁相応の見識と見解
をとっとと示しなさい。
住人は何をどうしていいかわからないから、何度も聞いているのですよ。
「儀式」を求めるなら、速やかに答えなさい。

不特定多数の得票が「儀式」というなら、
>>40>>41（>>40は自分だが）の２票の得票で十分だろう？

そもそも、後発スレが先発スレが立っていることを承知の上で立てられたものであると
判断し得るものであったなら、前回の様に問答無用で後発スレを処理するところです。
しかし、今回はそうでない上に先発スレのリンクが前スレに貼られてなかったから、
住人の意思を汲む余地があると判断して話し合いを求めたのです。

でもねぇ……
正直言って、後発スレを本スレと認めてレス削除をしてしまったことを、57を見て少々後悔しました。

＞AIRH********.ppp.infoweb.ne.jp
＞p*****-adsau12honb2-acca.tokyo.ocn.ne.jp
あんたらのやっていることは「ごり押し」じゃないか。色々と騒ぎ立ててごり押しをしようとするから、
却って住人の意思が反映されなくなるかも知れないという状況になったのが理解できない？

＃ごり押しで自分たちの主張を遠そうとするのは削除人や管理人に嫌われる行為であり、
＃却って逆効果になることが多いと言っておく。

からむわけではないが、
＞削除人や管理人に嫌われる行為

つまり感情的な好悪が削除の判断材料になることを認めたわけか？

神社仏閣板はよくいえば謙虚（悪くいえば消極的、石橋を叩いて渡らない）
人が多いので、「○○が本スレに一票！」なんて俺みたいなことできるやつは
限られてくるわけだろう？そんななかで具体的に何をすればいいのか
わからない「儀式」を、その論拠も示さず、延々と求める愚かさが腹立たしいわけ。

それで住人なりの管理人の求める「儀式」とやらはなんだろうと考えると、
「○○が本スレでいいよね」という「うなづき合い」か「得票」しかない。

「うなづきあい」なら>>42氏が氏が指摘している通り、
＞不特定多数を相手に意志を問うというだけなら、実質済んでいる
のであり、「得票」なら、住人の消極性を考えれば、>>57での
２票得票（反対票０票）で十分「民意」は証明されたわけ。
わかる？

そもそもこの期に及んで、いまだに
＞「話し合い」の要件を明示
＞削除の権限を任された御仁相応の見識と見解
に答えられないあなたは何者かといいたい。
どういう資格で削除人の権限を僭称しているのか？

幼稚に振り上げたこぶしを下ろせないのが、いまのあなただろう。
自分の過ちを素直に認めるのは知性ある証拠だ。
逆にいつまでも自分の過ちを認めないのは幼い証拠だ。

結論が既に出た今、書き込むのは非常に見苦しいのですが、
目に余る有様なので、筆を取らせていただきます。
＞＞結論さん
交渉に個人の感情が絡むのは当たり前です。
考えてみてください、自社の利益を最も優先しなければならない
企業間の取引でも、個人の感情は大きな決め手になっているのですよ？
感情に任せるがままに罵倒してばかりだと、報復は無いでしょうが
「聞く耳持たず」になってしまう可能性は大いにあります。

ついでに言うと、あなたフェミさんたちと同じ匂いがするんですよねぇ
＞俺みたいなことできるやつは限られてくるわけだろう？
なぞと言っておられますが、自分を勇者か何かと勘違いして大義名分を振りかざし、
相手のことなぞ一切考えずに、自らの感情のみを押し通そうとする。
まさに、彼女たちそのものではないですか。

＞＞５９
本音が出ちゃったような感がありますが、あなた本当に住人ですか？
後先を考えない言動といい、相手を屈服させるまで罵倒をやめない態度といい、
あなたには、削除人諸氏に対する大儀が欲しかっただけのような節があります。
もしも、本当に住人ならば、私は素直に謝ります。
そうであったならば、もっとスレのことを考えてくれることを願います

＞住人＠ROM専様
そもそも削除人って偉い人たちなのでしょうか？
違うでしょう？板運営に自ら志願したボランティアと聞く。
ならまさに「住人とともに歩む」姿勢が大事。
それを勘違いした御仁がいるようなので、「お前の顔は醜いぞ」と
鏡を突き付ける人が、一人くらいはいる必要があるでしょう。

＞自分を勇者か何かと勘違い
違いますよ。私は他の聖天スレの「大人たち」よりえげつない
率直さを持っていますというだけのこと。むしろ自分は下に置いたつもり。

＞本当に住人ならば
住人です。しかし謝罪は不要です。関係ない第三者を巻き込む意思なし。

さらに、しつこいことは重々承知だけど、
＞「話し合い」の要件を明示
＞削除の権限を任された御仁相応の見識と見解
への回答がやはりないですね。今後も永遠に出てこないでしょう。
まあ削除諸氏は、無意味な「儀式」を求めたのは間違いだった事は
自分でもわかっているけど、それを公式に認める事はしたくないので、
うやむやにしてしまうつもりなのでしょう。
これ以上は削除人がかわいそうなので、私も追求をやめることにします。
所詮削除人も生身の人間とことで、逃がしてあげることにします。

>>65-66
削除人とは２ちゃんねるの秩序を守るためにいると考えているので、
住人と共に歩む姿勢も大事ではあるが、場合によっては
常駐板の住人と対立することをも辞さないと言っておく。

＃住人がルール違反(例えば、故意の重複スレ立て)を是とする様であれば、
＃断固として「それは否である」を貫き通す。

話し合いについては、処理判断絡みだから「削除人が納得できるまで」に決まっている。
納得できなければ判断に迷うから、「迷ったら消さない」ということになる。

＃この程度のことをわざわざ言わなければ解らないのか？

それから、58の「削除人や管理人に嫌われる行為」は「削除人や管理人が認めない行為」と
言い換えておく。そもそも、感情的な好悪によるものではないからな。


それにしても、「逃がしてあげる」とは偉そうな。
61のラスト３行については「オマエガナー」と熨斗付けて返しておく。

＃あんたこそ、62-64から「お前の顔は醜いぞ」と鏡を突き付けられていることに気付かないのか？

お、寝ようと思ったら、諸悪の根源が書き込んでいた（ｗ
もう何も言わんが、一言だけ、
＞「話し合い」の要件を明示
＞削除の権限を任された御仁相応の見識と見解
を速やかに答えたまえ！私からは以上だ。
（>>67みたいなながながした文章書く時間あるなら、まずこれの回答だろ？）

＞「逃がしてあげる」とは偉そうな。
偉そうなと反発するなら、まず下記回答してからにせよ。
＞「話し合い」の要件を明示
＞削除の権限を任された御仁相応の見識と見解

>>68-69
67が読めてないのか？

＃つーか、67での回答がそっちの求めているものとずれているというのなら、
＃あんたの言う「「話し合い」の要件」や「削除の権限を任された御仁相応の見識と見解」が
＃何を意味するかを言ってもらわないと話にならない。

「話し合い」の要件」や「削除の権限を任された御仁相応の見識と見解」が
＃何を意味するかを言ってもらわないと話にならない。

それを住人はわからないから削除人に質問が出たんだろ？
日本語能力大丈夫？

例えば一例だが、「話し合い」の要件」なら、
＜別ﾎｽﾄからの住人が５名以上の同意意思表示で「話し合い」成立とする＞
など、あなたお得意の「機械的」（ｗ要件を出せと言ってるの？

本当に日本語能力も判断力もない御仁のようですね。
仕事してないひきこもりさんですか？

これ以上は水掛け論だな。
削除人の能力がない香具師が削除人をやってる神社仏閣板の悲しさよ（ｗ

俺も仕事がある身なので、無能明王君とはこれまでにする。
悪い事は言わない。辞任せよ、無能明王君。

>>71-72
都合のいいところだけ抜き出して自分の都合のいい様に言うな。

以下は67の要約だ。

話し合いの要件：
削除人(俺に限らない)を納得させる結果を出すこと

見識と見解(「何についてのもの」かわからなかったから、とりあえずコメントしたもの)：
削除人とは２ちゃんねるの秩序を守るためにいる
住人と共に歩む姿勢も大事だが、場合によっては常駐板の住人と対立することをも辞さない

「仕事のある身」が朝っぱらから何やってんだか・・・

明王さんもこんなバカの相手大変ですね、お察しします。

結論氏はあまりにも世間を知らないんじゃないかな。
書き方が幼稚だと思う。

どんな組織にもルールがあり、そのルールでは処理できないグレーゾーンがある。
今回の場合、そのグレーゾーンなんだから管理者が判断するのは当たり前。
その場合は管理者が条件を出す場合もあるし、無条件で自分の好きなように
処理する場合もある。条件を当事者に教える場合もあれば教えない場合もある。
当たり前だと思うが。相手が礼儀を尽くしたら教えない条件を教える場合もある。
もっと世間を勉強したら？
自分を下に置く。と言いながら阿梵氏に命令口調で言ったりしてるし。
いろいろとおかしいよ。

ただ、阿梵氏が話し合う場所や話し合い方をある程度指定しなかった落ち度もある。
ほかにもあるがお互いに大人になるべきだと思う。
決してごり押しとは言えないよ。あなたにも少しは落ち度がある。＞阿梵氏

私は先発スレを次のスレとして再利用する事に賛成です。

>>74
あはははは。(^_^;;

＃まあ、ちゃんと見ている方には解って貰えていると確信していますので。

>>75
今回の件での本スレを決定する条件は、削除ガイドラインの規定に基づいて
「(十分な)話し合い」として、条件がクリアできなければ「後発スレを停止する」でしたね。

＃正直言って、問答無用で後発スレを処理するのも「可」だったけど、
＃今回は住人の意向を受け入れる余地があると考えて話し合いを求めました。

ところで、「どこで」「どうやって」話し合うかまで指定しなかったのは落ち度とまで言えるかなぁ？

＃やや不親切なのかも知れないけど。

>>76
ちょっとは私の気持ちを汲んでくれてありがとうね。

＞ところで、「どこで」「どうやって」話し合うかまで指定しなかったのは落ち度とまで言えるかなぁ？

例えばね。
昔、ガイドライン板で同様の問題があったときに、削除人から住民が話し合って決めてくれと言われた途端
自分たちが残したくないスレに
こっちのスレを削除するに１票！
って書いて６時間ぐらいで埋めたことがあったのよ。生活板でもあった。
当時はＩＤも表示されない状態だったから自作自演かも分からず、
結局住民が、発言の暴力で強制的に自分の主張を通した。
神社仏閣板の人達は冷静だからこんな事はやらなかったけど、変な荒らしが
同じ事をやりかねない。
ＩＤの出ない神社仏閣板のスレで話し合うとなると、どうしてもこの問題は発生する。

だから、ある程度条件を指定しないとまずいと思ったのよ。

懐かしい荒らしの手口を書いてごめんな。
仕事に戻るわ。

神社仏閣板にも、ID導入を検討すべきかなあ・・・

IDが出ていても、やれ、このIDが荒らしだなんだと同じ状態に陥るのは
目に見えている。
IDの有無が議論の可否の根本ではない。

過疎板とはいえ住人の質も前とは変わってきたと思う。
IDはあっていいんじゃないかと。
先発スレは次スレにするの賛成。もったいないし。

ちょっと見ない間に、物凄いことになっているので。いいだしっぺの一人として。
>>48
亀レスですが、そういうことでしたか。解説恐縮です。
>>52 以下の「結論」さん。
管理人への異議申し立て（それも強い口調で）をしたのは運営の硬さ・指示内容の
曖昧さ（形式先行で具体的要件不明）に腹を立ててのことであって、事を荒立てる為、
明王氏など個人を誹謗中傷することが目的なのではありません。
ただ、管理者は一種の「権力」を持っている訳で、その運用に当たっては、どうか実際的、
良識的なご判断を！と云いたかった訳です。
あなたの >>57（自作自演） >>66（逃がしてあげる）>>68（諸悪の根元）>>72
の書き込みなどは為にする論としかいえないように思います。
最後の最後で残念です。

（明王さん）
スレッドの性質上なのか何なのか、毎度粘着的荒らしが出るので、スレの住人としても、
管理側には負担を掛けていると、その点、恐縮に思います。
明王氏には今回ご負担を掛けたと思いますし、また結果的に諸々の御善処にはAA等の対応含め、
深く感謝致します。また>>58 のお腹立ち、一部お詫びするとともに、ごもっともと存じます。
ただ、
> 色々と騒ぎ立てて
は逆かと。結果的に、寝た子を起こした方が問題だったように思いますが・・・
確かに「手続き」的に議論を、という主旨は分かりますが、流れに竿を指す方が、荒らしを
惹起するのでは、という懸念は的中したわけで・・・
（集約の掲示を出して、一日の流れをみて判断、とか何かガイドが欲しい処かと）
※ただ、書き込みの内容や流れなどを総合的に判断しないと状況を見誤るわけで、
　機械的に明示することは困難かとは思いますが。
>>71 の書き込みは、そういう意味では「ｲｲﾀｲｺﾄ」は判ります。
>>73
> 削除人とは２ちゃんねるの秩序を守るためにいる（略）
> 場合によっては常駐板の住人と対立することをも辞さない
ですが、上にも書いたように、管理側の面々には、自らが「権力」を持つ側である
ことをどうか自覚して頂きたいのです。あなたの一挙手一投足が、実際の運用を
決めていく訳ですから、その「重み」「痛み」を判って頂きたい。
>>76
> やや不親切
お気づき頂いて感謝。不特定多数が相手ですから難しい訳ですが、
そちら側の納得のいく結果−制度とうまく折り合う要件を明示する、
あるいは、状況を見て権限のあるそちら側に速やかに判断して貰いたかった
ということです。今回の一件はそれ以上でもそれ以下でもありません。

>>75 >>77　同意です。

http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1086875882/
ですが、一旦沈めて（止めて）後で再利用（後継スレとして活用）がかねてより有力ですが、
「一旦止めて、あとで再開」という処理は出来るのでしょうか？
※現在の状況ですと、荒らしがいつまでもAA等を書き込んで、sagaらないという事があり
　ますので。
　また、再利用までに、こうした荒らしAAは一掃しておきたいですが、止めたあとでは
　処理できませんよね？（止める前にレス削除申請でしょうか？）
　

>>83　補足
極論ですが、>>83のスレ、１と若干のカキコ以外を消去して
（運用論議と本スレのコピペ、荒らしとAAが大半ですので）
再利用、というのは可能でしょうか？
純技術的なことですが。

>>84　補足（何回もになってすみません）
> 運用論議と本スレのコピペ、荒らしとAAが大半ですので
に当てはまらないカキコは140レスのうち、
3 10 11 13 17 18 31
くらいですね。
※97 98 99 101 102 106 107 108 116
は10-11関連の論議だがスレ違いの色彩濃厚。
どうしたものでしょうか？

>>81-82
44での疑問につきましては、48で指摘されている通りです。

ところで、私が言った「色々と騒ぎ立てて」と言ったのは、この削除議論スレや
削除依頼スレでの書き込みについてのことなんですよ。甘めに見てもこちらが納得するに
至らないと判断したにも関わらず、「これでいいじゃないですか、もう処理してください」という
感じで催促じみたことを書くから、こちらとしてはひとまず突っぱねることにしました。
また、少々の煽りは無視＆放置してください。それができない様では格好の
標的扱いされるので、事ある毎に煽りを入れられてしまうことになるだけです。

＃58で、p*****-adsau12honb2-acca.tokyo.ocn.ne.jpの人物と一緒くたにしたのは失礼だった様で。(^_^;;

>>83-85
さて、先発スレの件ですが……

「一旦止めて、あとで再開」ということはしません。19でも述べた通り、
「スレッド移転」以外は復旧できる人物がごく限られているため、
「スレッド移転」以外は復旧を前提として処理することはないと思ってください。

＃更に言えば、「スレッド移転」を復旧を前提として処理するのも、実況対策くらいです。

それから、現時点では先発スレのレス削除はしません。実際に本スレとして使用され始めたら
レス削除依頼してください。ただし、「1」は削除しません。

＃原則として、重要削除対象でない限り「1」は削除しないことになっています。
＃なお、「1」を削除すると、通常処理の場合はタイトルが「あぼーん」になり、
＃透明処理の場合はタイトルが無くなります。

明王さん
>>86　
諸々（今日も迅速にご対応頂き）ありがとうございます。
またご主旨も解りました。
天部信仰は、ちょっと潔癖というか癇性なひとが多いので（自戒を含め）
スレとしても煽り対応等にも難ありで・・・すみません。
「一緒くた」の件、御深慮恐縮です（汗）
>>87
やはりそうですよね。＞停止−再開の件
現況のまま、だましだましということになりましょうか。
> 現時点では先発スレのレス削除はしません。実際に本スレとして
> 使用され始めたらレス削除依頼してください。ただし「1」は削除しません。
了解です。
お世話になりますが、ひとつ宜しくお願いします。

>>89
こちらは削除議論スレなんですが……

夏も終わりに近づいてきて、あーあ、今年は暑かったのでよく泳ぎました。
変な依頼大杉なので玉にはここに書き込んでみよっと☆。
(以下はまともに・・・。)


http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617575/　の
534の上依頼
GL.6 http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1065710233/
相手先とは若干趣旨が異なり、また論点が違うはず。共に古いスレであり一概に重複スレとして片方葬るべきではないと思います。
スレ統合の話し合いをすれば別ですが・・・。
534の下の依頼
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1075465696/
これは1065710233を真似たようなスレであまり伸びていないのでアレですが、スレ趣旨としては↑のものと同じ切り口ですのでどうでしょうか?


532の依頼への反論。各個別の寺社仏閣のスレは禁止されているわけではありません。
そもそもこの板にはローカルルールはありませんので。
有名な寺社仏閣なら個別のスレが許されて、マイナーなものは認められないという理屈は変です。
スレが繁栄するかどうかは別にしてその「地域地方関係」を理由にしての依頼はおかしくはありませんか?

529-531の依頼への反論。削除ガイドラインに基づいているようでいないのでは??
「大量な書き込みを目的として」スレは立てるものなのですか?
また、それがわかるのですか?
スレとしては当初の勢いがなく中だるみしているようなものもありますがマジレスも見受けられます。
「情報価値がない」という個人の主観で判断されるのは見当違いではないのでしょうか?

528について　
「僧侶になるには 」 ＞　「浄土真宗本願寺派で得度するには 」という論理で「重複」として依頼されたのだと思いますが・・・。
スレ立て直後であれば広義のスレへ誘導して一括で・・・ということはわかりますが既に延々と続いてきちっとスレとして成立しているものを
今更どうしようというのでしょうか?
宗派が違えば異なることも多いので、既に一本立ちしているものに対して統合を図るのは強引過ぎると思います。


それから依頼されている方へ

レスアンカー(>>)の誤用は避けてほしいな。依頼スレで重複の誘導として　>>○○　とやられると
間違って踏むとその依頼スレの当該レスに飛んでしまいます。

http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1094554175/

上記スレについて少しコメントをしておきます。
「削除ガイドラインには抵触しない」という結論になったので処理しないけど、
特定の固定ハンを排除する様な文言を盛り込むのはいかがなものかと。

>>94
１．重複という依頼理由について

今回は後発スレの方を本スレと判断しましたが、
処理判断は「住人の総意」なるものには左右されないと言っておきます。

２．板違いという依頼理由について

神社仏閣板で寺院経営について語る趣旨なので、明らかに「該当しない」と判断しました。

http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1008770763/

((巫女さんと　付き合う　方法http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1029462305/　緊急！巫女さんは下着を穿いていないhttp://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1005578787/
■神社の巫女について考える■http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1022176985/　すけべ巫女がわんさかの神社ってないの？http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1009364837/　
巫女さん＆袴っ娘板分割議論http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1070345025/　この板名『巫女さん板』でいいよねhttp://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1013198118/
巫女が目当てで神官になった人http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1001181982/　かわいい巫女さんのいる神社は？http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/969000016/
神職、巫女の愚痴スレッドhttp://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/994163528/　神職さん・巫女さんの収入や奉仕状態http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1088407594/
こんな巫女はイヤ！http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1010327468/　巨乳の巫女さんのいる神社教えてhttp://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1035003591/


これを誘導として削除依頼出しているけど
そりゃ板の性質上巫女のスレがいくつもたつのは普通だろ、
それで内容的に重複しているスレも無いのに同じ巫女ということで削除依頼とか
ちょっと偏ってるよ。
きっとそのスレの>>1が羨ましくて、妬みから削除依頼したんだと思うけど。

削除依頼が好きなppp.mediawars.ne.jpの人、
ちょっとうざいよ

>>96-98
つまらない思いこみを前提にして物を言うのは宜しくないかと。

＃確かに、「誘導」のやり方に関してはいかがなものかとは思うが。

>>98
意味がさっぱり分かりません。

「いくつも立つことがある」ということと
「いくつでも乱立させてもかまわない」ということは全く違うでしょう。

そもそも、どうして既存スレじゃダメなんですか？
「巫女さんとの恋愛」に関しても、既にスレッドがあるじゃないですか。

＞きっとそのスレの>>1が羨ましくて、妬みから削除依頼したんだと思うけど。
ここは笑うところですか？

>>100
全くですな。

＃この件に関して、削除依頼も処理判断も適切であったと私は判断しました。
＃処理したのは私ではありませんが、私であっても当該スレは処理するでしょう。

>>100
>＞きっとそのスレの>>1が羨ましくて、妬みから削除依頼したんだと思うけど。
>ここは笑うところですか？
そんなふうに書いたら「そうです，羨ましかったから削除依頼しました」って言ってるようなものだぞ．

ならどうしてこの巫女さん関連スレだけ削除依頼したのかな？
それと巫女さん関連のスレは確かに多数あれど
重複スレは無い罠．
「誘導」と称していくつたくさんスレを羅列したところでどこが誘導なんだか．

もうちょっと頭良くなった方がいいと思うよ．
君，板内でも最近たまにたたかれはじめてるし．

>>102
どこがやねん。

＃呆れたから「ここは笑うところですか？」とコメントした様にしか見えませんが。

それから、「誘導」のやり方は確かに問題ありだと思うが、100で指摘されている通り
重複スレであることには違いないかと。

＃実際に処理されているし、他の削除人(私)もその処理が適切だと言ってるし。

>>103
適切じゃないからおこられているんだろｗ

削除人さん、もう神社仏閣板の存在忘れちゃったのかな・・・
荒らしに乗っとられちゃったよ・・・悲しい・・・

出身板は忘れられないと思いますよ。
ちょっと他が忙しいんでしょう。

削除明王様
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095252985/271で下記のスレの封印を判断なされたがなっていないようですが・・・
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1118438398/725-

>>107
「停止」処理されたはずのスレッドに書き込める場合は、
削除議論スレや削除依頼スレで言わずに、下記スレへ報告して下さい。
誰かが再度「停止」処理します。

調子の悪いスレッドの修理承り口３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1105232393/

＃今回は、私が対応しました。

阿梵明王様
>>107-108のスレストについて重複スレという判断がなされたようですが、誘導先のスレッドが
「住職の世襲制度を全面的に否定し、在家出身者の登用を主張する」内容であるのに対して、
>>107のスレは、長男ばかりを優遇せず、「次男以下の寺族の住職登用を主張していく」内容のものであり、
世襲スレとは対極の「世襲制度を前提とする議論の場」として設けられたものです。
したがって、重複スレッドであるという判断は妥当ではないと思われますが？

>>109
処理した時点では、誘導先のスレッドへ統合しても構わないものと判断しました。

いわゆる世襲スレでは「世襲の否定」から話が始まってますが、
タイトルは「坊主の世襲」だから世襲否定派だけではなく
世襲肯定派も話をしても構わないのではありませんか？

誘導先のスレッドへの統合が望ましくないと思われるなら、
世襲肯定スレとして新たにスレッドを立てていただき、
従来の世襲スレの次スレを世襲否定スレとして立てていただきたいかと。

＃タイトルにはそれぞれ「世襲肯定」「世襲否定」を付け加えて区別していただきたいかと。

ローカルルールを決めるための議論を見ていて思ったのだが……
大学スレは処理しようかな？

仏教系の大学や神道系の大学のスレッドも、
これまでは僧侶や神職の養成機関であるものとして放置していたけど、
大学生活については大学生活板でやってもらうべきかな。
僧侶や神職の養成機関として語るなら、
そのためのスレッドを立ててもらえば良さそうだし。

＃養成機関は大学とは限らないから、
＃「僧侶養成機関」スレと「神職養成機関」スレってとこかな。


大学スレをいくらか挙げてみよう。

〆高野山大学Part 8〆
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1128417147/
種智院大学仏教科
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1050981700/
●●大正大学仏教学科の関係者に質問●●
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1013407199/
國學院・皇學館スレＰａｒｔ７
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1108791517/
國學院大學瑞玉会
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1039017254/
國學院神道学科生へ
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/998301786/


＃ここに書けば誰かが板内でアナウンスしてくれるかな？

>>111
國學院・皇學館スレの末端住人です。

大学スレとして処理されてしまうことについては理解できるのですが、
大学学部・研究板への移転というわけにはいきませんか？

大学生活板よりはそちらのほうが相応しいと思うのですが・・・。

# それとも、こちらで大学学部・研究板に「國學院・皇學館スレＰａｒｔ８」を
# 立てるということになるのかな？

神社仏閣板は　travel2.2ch.net
大学生活板は　ex14.2ch.net
大学学部・研究板は　school5.2ch.net
と、サーバーが違うので、基本的に削除人のツールでは移動できません
移動先には住人さんでスレッドを立ててもらうのがいいと考えます

# どっちに移動するべきかは、私はあまり大学系の板に詳しくないのでﾉｰｺﾒﾝﾄさせてもらいます

# 既に國學院のスレッドが立っていたなら重複スレになるので
# 移動先の板でうまく調節をお願いします

>>113
なるほど、事情については了解しました。
現在進行中のローカルルールの議論を見守りつつ、
判断していきたいと思います。

妙尊寺スレが一段落したかと思ったら、今度は日蓮正宗叩きが・・・
削除されても再度スレ立て。
どうしたものでしょうか。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095252985/442

妙尊寺のスレを乱立させていた香具師が、下記の４つのスレを荒らし回っています。
レス削除の依頼はしましたが、到底、議論の成り立つような状態ではないようです。

http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1127056378/
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1111226734/
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1030073619/
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1130932380/

＞適切な処置
この言葉の意味するものは何なのさ

ローカルルールの申請をした様だが……
はっきり言って、あの「伝統的な神社仏閣」の定義は経緯からして認められない。
あれで通ったとしても、その部分については無視する。

＃「神道」や「(日本の)仏教」であれば、
＃いわゆる「新興宗教」を除いて従来通り容認する方向で判断する。

あれは無理矢理一部の特定宗派等を排除するために恣意的な基準を作ったとしか言えないから。
一度は、合理的な理由なくあからさまに日蓮系の宗派を排除しようという案まで出たし。

http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1133713277/347+349
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1133713277/443

個人的には、そこまでギチギチに締め付けることはないと思う。
下記レスの案に、単発質問スレや単発ニューススレに加えて
「＊＊年」や「＊＊年度」限定のスレッドを禁止して貰えればいいんじゃないかな。

http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1133713277/302

>>116-118
「だから、それで？」としか言い様がないです。
何を期待して「適切な処置」と言ってるかも解らないし。

＃とりあえずは、「適切に」削除依頼していただきたいかと。

追記。

私の判断基準では、教派神道は新興宗教とは別物と見なしてます。

＃ただし、天理教はもはや神道とは言えないので神社仏閣板ではアウトかと。
＃金光教も個人的にはどうかと思うが、一応「神道」の枠内に踏みとどまってるので
＃かろうじてセーフかと。

1．ローカルルールの明文で容認されてるものを削除する
2．ローカルルールの明文で削除対象とされているものを削除しない
1は問題あると思いますが，2は認められますよね。

明王さんの発言は2の意味になると思いますので
内容自体に対しては批判はありません。

ここから本題ですが，ローカルルールの申請や変更について
あえてここで削除人名義で発言する必要があるのか疑問に思います。
もしなんらかの影響を与えようとする意図があるなら，よくないと思います。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031059240
私は、削除ガイドラインにそって、川上隆史氏の代行として、削除依頼を再度だしたのですが、
削除人により、再度却下されてしまいました。
和解策として、とりえず削除してもらうという旨を、相手方より提案されたので、
再度提出しようと思うのですが、いかがでしょうか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031059240/144
でした。

＞削除人により、再度却下されてしまいました。
>>124の削除依頼は未だ未判断かと。

桃 ◆MoMolL1bhc ＠削除桃 ★さん、
削除処理ご苦労様です。
御真言集の削除問題ですが。
LR有りのスレは御真言集スレッド
LR無しのスレは真言陀羅尼雑談スレッド
という方針での運営を許可してくださるという
削除人の皆様による裁定でしょうか？
それを神社仏閣板での自治スレ
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1151719935/l50
でのLR問題に関する議論の流れを踏まえて上で、
裁定した具体的に明らかな根拠を述べていただきたいです。
述べていただくところは、以下の
☆ 連絡＆報告 7 ☆ スレでお願いします。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/

>>126さん

＞削除人の皆様による裁定でしょうか？
いいえ違います、私個人の判断です


残した根拠に付いては
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
というルールがあるので、詳しい説明は避けさせていただきます

>>127
では、せめて、懸念されているLR問題
・質問への回答・解説することができるのは僧侶の方のみに限定
が２ちゃんねるは誰も拒むことは、
ない自由な掲示板ですと言う基本に反するかどうか。
閉鎖的な使用法を目的としていると言うガイドラインにも明らかに抵触
するかどうか削除人の皆様として判断願いたいです。
私見としては、
この程度の決まりごとは2ちゃんねる上でもありふれており、
スレッドへの書き込みそのものを規制するものではなく、
あくまで質問への回答・解説のみに限定した規制ですので、
抵触しないと思うのですが。
問題となっているもう一つの場のスレ
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1149942336/l50
にある懸念されているLR問題です。

一般論としての話しですが

神社仏閣板で
・質問への回答・解説することができるのは僧侶の方のみに限定

『閉鎖的な使用法を目的としている』と判断する削除人がいるかもしれませんが
”私なら”板の趣旨と関係あるので、許される範囲内だと思います

>>129
ありがとうございます。
一般論として、
神社仏閣板で
・質問への回答・解説することができるのは僧侶の方のみに限定
というLRは、目くじら立てるほどの『閉鎖的な使用法を目的としている』というものではないので、
ガイドライン上許容範囲内だと言うことですね。

ご足労おかけいたしました。申し訳ありません。

完全な許容範囲内だとは言ってないので注意な。

>>129
桃氏のお考えには疑問が残ります。

そもそも、２チャンネルはガイドラインにも以下のような記載があります
・・・・・２ちゃんねるは誰も拒むことはない自由な掲示板です。・・・・
誰も拒むことはない自由な・・・と言っておきながら回答解説を僧侶に限定し
尚、その回答解説がホントに僧侶であるのか否かの確認が出来ない現実では
そのＬＲの限定事態が混乱の原因となります。
現に回答のたびに「僧侶の方ですか？」という荒らしとも揶揄とも受け取れる質問
が悉くなされ、絶えずスレのスムーズな流れが分断される現実があります。

また件のＬＲが設定され問題となったのは御真言スレの第１４からです。
スレの中で論議する事もなく、ある個人が勝手にＬＲを設定したものです。
それまでは、そのような回答や解説を特定の人に限定するるルールは存在して
おりませんでした。１〜１３までのスレを改めて検証してみると、名無しさんをを含め
幾人かのコテハン諸氏が中心となって回答や解説を行っており、僧侶以外を排除
するような雰囲気は微塵もありません。ただ内容が特殊な専門分野という点で回答
や解説の殆どは僧侶と思しき人が行っていたという事が実際です。

また、 桃氏は”板の趣旨と関係あるので、許される範囲内だと・・・と仰っておいでですが
回答や解説を僧侶に限定する事と、板の趣旨と関係との関係が今ひとつ不明確です。
仮に、回答や解説を限定せずとも知識のある人や資料を持っている人が回答や解説を
書き込めばそれでも十分ではないでしょうか。間違いはそのつど他の人も参加して修正
されれば良い事であって、何故に限定する必要があるのでしょうか。

改めて、 桃氏の回答をお待ちしております。

何か、また揉めているようですが。
自治スレや御真言集スレの最初のスレから
見たところ、>>132の言ってることは疑問を感じざるを得ません。
現に回答のたびに「僧侶の方ですか？」と言う質問は、
確認のためであって荒らしや揶揄とは到底思えないものです。
当然の確認の質問でそれを批判することが、
絶えずスレのスムーズな流れが分断される現実と言えます。

また自治スレの議論でもありますように、第１４から
勝手にLRがつくられたものではなく、
最初のスレからの歴史的に形成づくられた
不文律が明文化されただけと思います。
１〜１３までのスレを改めて検証してみると
>>132の言ってることは明らかに間違いで、
回答・解説を僧侶に限定すると言う不文律はあったという
ことになります。度々越法に関する問題が出現して、
修行済んだ僧侶が説明する方がよいと。
回答や解説を僧侶に限定する事と、板の趣旨との関係が完全に明確だと思います。　

さらに、つけくわえさせていただきますが、
>>132のみしかそのようなLRを否定していないと思います。
御真言集スレにかなり昔からいる住人達は、
自治スレや御真言集スレの前スレ、
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1144933306/
を見ると、昔からそのようなＬＲの不文律が形成されてきた
というのを理解しているように見れます。
過去スレから僧侶以外を排除するような雰囲気は
回答や解説の場合のときのみあるようなのは確かでのようです。
スレに書き込むこと自体は排除していませんし、
ＬＲもそのようになっていません。
また、それらのスレの>>132の書き込みから、
>>132は比較的新しい住人のように感じられます。
不文律が大多数に昔から支持されてきたという印象を
それらスレから感じられます。
どうしても、そのようなＬＲを>>132が気に入らないのであれば、
削除人の皆様方は
LR有りのスレは御真言集スレッド
LR無しのスレは真言陀羅尼雑談スレッド
という方針を勧められてはいかがでしょうか？

ヒント：嘘を吐いても構わない

明らかに空は現状を認識していないと判断せざるを得ません。
というのは、過去スレより明らかに
そのようなＬＲの不文律が存在し、
古くからいる住人さんたちも支持している事実から、
それを否定しているのは空のみとしか言えないと思います。
何より過去スレのテンプレが問題ではなく、
内容、スレの運行を見るのが重要で、
問題になっている越法の問題は最初の過去スレより
問題視されておりそれから不文律が形成され始めたと考えられうるものです。

また板の趣旨から越法という特殊な事情から
そのようなＬＲは必要とも考えられますので
問題無しと思います。

また、空の>>142-143の発言からは、
2ちゃんねるに関しても根本的に誤解していることが自明であり、
空が2ちゃんねるに来たという歴史もさほど古いものではないと思います。

>>144
自治スレには、すでにここで議論されていることは
伝わっているようです。

>>145不文律が有ったことを証明して下さい。ただ有ったでは分かりません。

>>146
自治スレ、過去スレを参照です。
証明終わりました。

越法は信者さん達ダケのルールなのだから、宗教行為として宗教板でやれば良いのではないかな。
神社仏閣板は文化カテゴリーの中にあるのだから、寺社を一文化として見に来る者も多くいるわけだし、そこで越法とか訳わかんないこと言われてもね。

>>145の代行氏があれこれ自論を展開しておりますが
今回の問題の核心は何でしょうか？不文律が有ったか無かったかという
事はその検証が自体が非常に難しいという事と、不文律の有る無しとガイ
ドラインとは別の問題かと思います。なぜなら不文律とガイドラインとは
そもそも発生の根本理念が全く異質だからです。

この度の問題の核心は、御真言集で設定されたＬＲと、２チャンネルの
ガイドラインとの間に整合性が有るか無いかの一点ではないかと思います。
何度も繰り返すようですが、２チャンネルではガイドラインに以下のような
記載があります。

・・・・・２ちゃんねるは誰も拒むことはない自由な掲示板です。・・・・

この事と御真言集に設定された特定の人のみ解答や解説を許可し、他の人
の書き込みを拒むという限定的なＬＲに問題無いのかという点です。
御真言集の運営上で、このような重要な問題を含む排他的な限定条件ＬＲが
本当に必要なのかということです。
回答や解説を僧侶に限定しなければ御真言集が成り立たないのか、また
それは２チャンネルのガイドラインに問題無く適合したものなのでしょうか。
この点を慎重にご審議いただきたく改めてお願い申しあげます。

>>147
どの部分が証明になっているのか分かりません
御真言集１の何番と明確に書いて下さい。
また その様に書かれた物を見たことが有りません
それで証明といえますか？

>>150
私は自治スレと過去スレを見て判断しただけです。
不文律とは御真言集１の何番というものではなく。
自治スレや過去スレを見ることだけで証明です。
雰囲気がそうさせているでしょう。
事実支持しているのが、空以外すべてということで分るでしょう。
>>149を見ても2ちゃんねるというものを分っていない人のようです。

>>151
>過去スレを見ることだけで証明です。
辞書で証明を引いて、証明の意味を理解してから答えて下さい。

>雰囲気がそうさせている

と 言われるなら、その雰囲気が御真言集１の何番に出ているのか又、何故に、その文章から、その様に感じ取れるのかを書いて下さい。
それが出来なければ第三者人に理解させる事は無理です。

>>152
語るに落ちたと思いますが。
自治スレや過去スレで
越法と検索しただけでも雰囲気はわかると思いますが。

>>151
では、代行氏にお尋ねいたします。
代行氏の言う不文律とは御真言集１の何番というものではなく、
総合的な雰囲気で感じるもののようですね。しかしここは議論の場ですから
雰囲気という曖昧なものでは議論になりませんし、人によって雰囲気の感じ
方は様々です。従ってそれは証明ではなく、唯単に代行氏の感じ方に過ぎ
ず、感想に他ならないと思います。。
また、＞事実支持しているのが、空以外すべてということで分るでしょう。との
部分もこれまた曖昧な感覚的表現で、事実の提示をされない限り説得力があ
りません。
＞>>149を見ても2ちゃんねるというものを分っていない人のようです。 の部分
に関しても上記と全く同じ事が言えます
2ちゃんねるというものを分っていない人と批判する以上、どの部分がどうだ
から分かってないのかキチンと説明すべきではないでしょうか。

今回のＬＲ問題は非常に重要な問題かとおもいます。曖昧な感覚的表現だけで
物を言うのは差し控え、事実に乗っ取り合理的な意見を述べていただき、２チャン
ネルの発展により寄与して戴きたいとお願い申し上げる次第です。

文体や使用用語から空のみしか
不文律を認めていないと証明されます。
曖昧な感覚的表現でもなく、
不文律が認められていることは、
自治スレの流れより自明です。

>>153
どの辺が語るに落ちたのか解りませんが
雰囲気とはあなたの感性です、あなたの感性は他人には分かりませんので、万人が理解できるよう、論理的に説明を求めているのです。


論理的説明は貴方には出来ませんか？

>>156
私は自治スレと過去スレを見ることで、
論理的説明になります。
日本語わかりますか？
越法とかの関連の話は、
すでに最初のスレの400番台あたりから
出ていますが。
これを論理的ではないというのならば
何を持って論理的というのでしょうか？
検索したのでしょうか？

>>155
＞文体や使用用語から空のみしか 不文律を認めていないと証明されます。

お願いですから、事実を提示してその論拠としてください。
でないと子供のダダ同然です。

>>158
あなたのほうが子供同然です。
第三者の私から見ても。

>>159
有り難う御座います。いつも子供のような純粋さは失わないよう
心掛けております。

>>159
そういう感情論はやめたら？議論にならんじゃないの。
空氏は少なくとも自説を述べるにあたってきちんと論証してるよ。

>>161
どこが感情論ですか？
自治スレなどをみて代弁しているだけです。
空は何も論証していませんし、
自治スレでは、すでに完全に論破されているようで、
ただ論理的でない自分の感情論を
空は繰り返すだけになっておりますが。

>>157
貴方こそ日本語は大丈夫ですか？
見ることは説明ではないでしょう！


本などで説明文と言うのが有りますが、そこに本文を読め！と書いて有ったら笑えますな。


最初のスレ400番と書いていただけたのは、良いですが説明は無しですか？
私も暇ではないので、ここで落ちますが、もめるだけあって、あなたダメですな。

失礼

400番とは言ってないですね。
400番台とは言ってますが。
見ることも説明です。

空が論破されている様子は、
自治スレや御真言集の過去スレでされているので
あらためて代弁して説明する必要無しと考えます。
見れば分りますから。

>>164
本の例えを出しましたが、そうゆう本を、あなた買います？

今度こそ失礼

>>164

あのぉ・・・・・・・・・折角のお言葉ですが・・・空と言う名前は今回この場で使ったのが
初めてです。したがいまして、論破されている様子というのを勝手な思い込みでワタシ
だと決め付けないでください。
思い込みや、推測での論議は止めましょう。キチンと事例を披瀝してこそ論議の基本
かと思いますが。

>>166
でしたら、削除人の皆様方が
登場されるまで発言を控えられたらどうですか？
削除人の皆様方のご意見が必要なのでしょう？

>>167

はい。では落ちます。

「スレ内ルール」と､「ローカルルール」はまったく区別しないと､話のほかですよ。

>>129はローカルルールｈｒの言及ではなく、「僧侶を回答・回答者と限定すること」が

　雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、多少関係があっても他に
　ふさわしい掲示板があるもの、掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視する
　もの、などは移動します。

　固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的とし
　ている・等は、自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、
　原則として全て削除または移動対象にします。

などに抵触するかどうかの話です。スレッド内のルールとして､僧侶以外の回答・解説を排除
するのは、参加者を重要視する事にならないか､閉鎖的利用にならないかの議論です。

で、ケースバイケースでしょう。スレタイやテンプレ。､そしてスレ信仰・・・いや進行の中で
どう判断されるかは､その状況と削除人の判断次第かと･･･。
お墨付きが欲しいとも見えますが､それは無理。

>>169
>>129が現に削除人の方の判断であり、
一つの削除に関する基準で、>>129の判断を軽視するものいかがなのもかと。

>>170
俺はまったく軽視していないけど･･･。一般論と断って､違う判断をする削除人の存在を否定し
ない中で、自分なら「許容される範囲と判断する」と言っているわけですよね。

削除してしまう削除人もいないではないだろうから､スレタイやテンプレやスレ進行の工夫で､
回答者解説者は僧侶に限るけれども､異論反論や思いなどの書き込みを排除しないなどが
伝われば、より許容範囲と見る人は増えるんじゃないかと･･･。

ローカルルールと言うのは運営から公式に認められたルールですから、多少なりとも
削除人は考慮しますが､スレ内のルールは、削除人のスレ趣旨の判断以外にはまったく
考慮されない代物なんで､スレ内ルールに反した書き込みは排除できない（削除対象にさ
えならない）事も､ついでに申し添えます。（誤解しないでくださいよ､そういう代物だから
そのつもりで定めないと､過大な期待が裏切られ・・・以下ry）

で、自治スレとの連携と言うことも質問したんですが､どうなっています？ここは
板のトップにその旨定められていますけど。

>>171
スレ内のルールつまりＬＲでも、
度を越したレスならば、スレ違いとしてや不快にさせる荒らし行為ということで
削除される場合もあるようです。
ただ、僧侶を回答・回答者と限定することであって、
参加すること自体は規制が無いわけであり、
その上で明確な根拠のある異論反論も許容しているようです。
自治スレについては、>>145書いたように、
知れ渡っており、自治スレの住人がここへくるかどうかは
個々の判断によるでしょう。

スレルール違反で削除された事案は記憶にないけどな

＞スレ内のルールつまりＬＲでも、

スレ内のルールは、ＬＲ（ローカルルール・local　rule）とは言いません。
板のトップにあるルール（運営が了承した）をローカルルールと、２ｃｈではいいますから､
そのように言葉を使わないと混乱します。

「御新規さんお断り」ってスレに書いとけば良いんじゃないの
というか何とか宗とか寺社仏閣じゃなく宗教板なんじゃ

そんな事書いたら閉鎖的な利用であぼーん対象に

>>132
『スレッド内のルール』と『板ローカルルール』は別物です。
『板ローカルルール』は変更人さん達のチェックが入りますが、『スレッド内のルール』は『明らかに削除ガイドラインに抵触するもの』とかで無い限り自由に決めてもらっていいと考えます。
自治の問題なので、板住人さんたちで好きに決めてください。
ある程度『スレッド内のルール』が違うなら、似た趣旨のスレッドが２本あっても問題ないと思います、住み分けてください。


このスレッドが『明らかに削除ガイドラインに抵触するもの』かどうかの私の考えは>>129です。
空さんの望んでいる回答とは別かもしれませんが。
「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止ですのでご理解ください。

>>177
桃 ◆MoMolL1bhc ＠削除桃 ★ さま。

ご回答ありがとうございました。
桃様の仰るように、今回の質問への回答と考えるにはやや方向が違うように感じます。
現実の問題は、板住人と言えども多くの異なった意見が出て収集が付かず荒れ放題
という現状です。住人たちで好きに決められるものなら削除人の方々の手を煩わせる
事もないわけです。

住み分けに関しましても、非難の応酬で戦乱状態が長く続き、住み分けとは程遠い
入り乱れた無秩序状態です。ですからその収束の為にも運営の明確な判断が戴き
たかったわけです。
何れにしても、スレッド内のルールに関しては自治の問題で、板住人たちで決めて良
いし、『スレッド内のルール』の違いによって似た趣旨のスレッドが２本あっても問題は
無いとのお考えですね。（しかし、其れならば先般、桃氏によって御真言集第二十が削
除されたことは、似た趣旨のスレッドが２本あっても問題ない言うお考えとは一致しませ
んが・・・今回はその件には触れないで置きます）

状況次第ではまた改めてご指導戴くかもしれませんが、今回の件は取りあえずこれで
一段落とさせて頂きます。
有り難う御座いました。

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1178380213/
大騒ぎを何とかしてくれ
スレの私物化をしている

ふつうに、専用ブラウザを入れて、ローカルあぽーんで何の問題もなさそうだが、
何かガイドラインに触れているんでしょうかねぇ。

ガイドラインに触れているなら、削除依頼をどうぞ。ここは何とかしてくれと願い出る場所じゃ
ありません。板のトップをよく読んでから投稿する癖をつけましょう。

荒らし規制依頼って何処でするの？

利用者が規制を依頼出来る場所はないです

テストカキコ

神社・仏閣板
http://ikura.2ch.net/kyoto/
kyoto：神社仏閣［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1275537196/
kyoto：神社仏閣［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240983232/
kyoto：神社仏閣［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1138438884/